A medida que avanza la agitación, un hasta ahora editor inaudito instigando un premio de dramaturgia a “contrarrestar el teatro abiertamente político” es como limpiar un establo con un taladro neumático.
Bueno, es reaccionario, tonterías que buscan atención. Pero hizo chispa debate aentre Papatango personal sobre si el arte es inherentemente político –o, quizás más sensatamente, qué significa realmente “político” cuando se aplica al arte. Con el 2026 Premio Papatango ahora abierto para presentaciones de nuevas obras, Pensamos que podría ser útil compartir nuestra postura.
Primero y ante todo: Los llamados a que el arte sea políticamente neutral son ellos mismos todo menos. ellos son generalmente acompañado (este era) retorciéndose las manos sobre “despertar” contenidocomo si semejante quejarsets no lo son ellos mismos inherentemente ideológico. parece nla eutralidad es equiparado con Posicionalidad centrista o de centro derecha, parcialidad. de alguna manera sólo una culpa de opiniones de izquierda.
De este modo una obra de teatro como La elección de Hobson (por Harold Brighouse), una reinterpretación conservadora de Rey Lear (por Cómo se llama) cual bandas afuera el corrupción estatal tema y en cambio celebrares propietarios de negocios trabajadores, presumiblemente ser considerado amable y neutral. Este elides su sátira del patriarcado y su defensa de la perspicacia económica de las mujeres, que en 1915 era bastante radical pero ahora parece mansa, lo que refleja que a medida que los progresistas cambian el dial social, lo que alguna vez fue controvertido se convierte en algo común. Pero de hoy reaccionarios convenientemente pasar por alto este proceso, proreclamando solo trabajo que ahora se alinea con su marco ideológico es neutral. Por supuesto, nunca lo fue; probablemente no se pueda hacer ninguna jugada. – pero si algo se ajusta a su agenda es presentada como una posición moderada y por defecto.
It conseguirEs aún más insidioso. Cuando alguien condenars Reproducciones de “despertar” como sesgado – con mayor precisión, no compartir elir inclinación – es no un transparente argumentarmento. Es una línea de ataque resbaladiza y opaca que invita a la gente a entrar de prisa sin revelar lo que realmente respaldan.
tla palabra “despertó” es qué semióticos – seguramente el más sexy de todos”médico” (Lo siento ahorradores de especificaciones) – término un significante flotante. Es diseñado para significar algo diferente para cada uno individualsatisfaciendo lo que queremos pensar. Ver también cualquier frase amado del Partido Reformista trucos como “sentido común” o “valores británicos”.
Sí, hay un vago consenso “desperté” medio valores progresistas e inclusivos que reconocen opresión sistémica – pero todos esos ideas están, en sí mismos, abiertos a interpretación. Así, wgallina un rebuznando, alimentado con maíz tipo denuncia el “teatro del despertar” es con el brincarmi gente colgarán lo que sea personalmente no me gusta este declaración. La persona A podría pensar de “agitprop”, persona B “inclusivo casting”, persona C, “representación de cualquier grupo marginado que no los incluya”, etc. ellos reunirse para oponerse al “despertar”sin darme cuenta de que podría ataquecosas realmente les gusta. Es un término cínico y engañoso diseñado para oscurecer sus verdaderos objetivos.
Este Nos devuelve a los llamados a que el arte sea apolítico. Incluso si nos tragamos la idea de que las “obras de despertar” son un problemay que el superior alternativa es de alguna manera genuinamente neutral, libre de prejuiciosqué quería ¿Esto parece?
(A darmi la brigada anti-despertar una oportunidad deportiva, estoy solo usando ejemplos de obras de hombres heterosexuales, blancos, en su mayoría muertos.)
¿Una obra de Tom Stoppard? Pero La invención del amor es ambos un tratado sobre literatura clásica y una consideración desgarradora de lo queer. ¿No es eso despierto?
Un Shakespeare tradicional entonces, No intercambio de género, exploración de estructuras políticas o representación de subalternos como, digamos, un hombre negro en la Venecia imperial. Emm…
Evidentemente cTodos los esfuerzos para que el arte sea apolítico son simplemente tontoporque La interpretación es fluida, imposible de controlar.
Cualquier texto puede interpretarse como político, no sólo poder ser, voluntad ser. Depende de cada individuo particular vistas, experiencias, preocupaciones. doteórico cultural Frederic Jamieson postula que el de cada persona único “horizonte de expectativas” significa que interpretamos idéntico textos diferentemente.
Entonces donde una persona ve una farsa alegre libre de preocupaciones del mundo real, otro lee Un hombre, dos jefes como una versión satírica de una jerarquía basada en clases buscando explotar a los trabajadores pero sólo conducirlosing a la subversión, con una actividad secundaria en insostenible consumo excesivo. Oye, no digo que sea el más alegre llevar – pero es palpable…
Antes de que me acuses de ser un peligroso postestructuralista, thmi punto ese texto se define no por la intención del autor sino por la del lector.s’ respuesta subjetivas estaba de moda aal menos unEstá tan atrás como Chaucer (no puedes descartarlo como despierto)cuyos personajes repetida y desdéncompletamente reinterpretar “auctorita” – autoridad, sinónimo de autoría.
W.víspera conocido desde hace siglos que intentar predefinir el textos como político, “desperté” o neutral o cualquier cosag máses equivocado. Diferente interpretacións – ohF muchos ideológico tonos – son siempre disponible, si o no individual los lectores los reconocen. Es cierto que algunos son más obvios o convincentes que otros. – pero eso es una cuestión de grado, no de ontología.
W.¿Qué significa esto para Papatango? y nuestro new Premio? Sólo que no vamos a preocuparse acerca de ideología. haremos como siempre: priorizar diálogo, caracterización y teatralidad, y confianza enteramente a these. Nosotros esperar para muchos variado interpretaciones de lo que sea que nosotros producir. Ese es el verdadero naturaleza del arte.
