¿Podrías detectar una estafa? Hoy parece que se nos advierte sobre estafas potenciales más que nunca y la mayoría de nosotros nos convencemos de que somos demasiado inteligentes para enamorarnos de uno. Pero la naturaleza humana nos lleva a creer a otras personas. La adaptación de Richard Bean del thriller de cine de David Mamet, 1987, Casa de juegostoma ese tema para explorar mentiras, confianza y duplicidad en un mundo donde no está claro qué es un truco y qué es la realidad.
Cuando el adicto al juego Billy llega al famoso psicoanalista y a la autora Margaret Ford por ayuda, ve la oportunidad de investigar su nuevo libro. El encuentro la lleva al corazón del inframundo de Chicago, donde conoce a Mike, jefe de la casa de póker secreta, la casa del juegos. A medida que su atracción mutua crece, la atrae a su mundo con la promesa de acceso si ella divide las ganancias en su texto.
Visto por primera vez en la Almeida en 2010, El cuento retorcido se establece como un estudio potencialmente inteligente de la flexibilidad de la verdad y trata de empujar constantemente a la audiencia a considerar cuya versión de la realidad es la más válida. La obra a menudo cambia la perspectiva; A veces es de Margaret, mientras absorbe información, y a veces es de Mike, ya que gradualmente aprendemos más sobre sus estafas. Es un concepto muy convincente, por lo que es una pena que la mayoría de las revelaciones sean bastante predecibles, perdiendo un valioso shock y un valor sorpresa.
La adaptación de Bean conserva el estilo staccato de Mamet, el estilo rápido con mucha blasfemia, pero también aumenta la comedia y marca los elementos noir. Se inclina más hacia el entretenimiento de la audiencia. No hay nada intrínsecamente incorrecto en eso, pero, como consecuencia, los efectos potencialmente inquietantes del engaño y los trucos tienen menos impacto. Aquellos que hayan visto la película no dejarán de notar que Bean también altera el final, con un epílogo bastante innecesario engranado.
El director Jonathan Kent aprovecha al máximo la relación naturalista dentro del elenco, que se siente suavemente entre los dos mundos opuestos. Lisa Dillon interpreta a Margaret con la seguridad de una mujer que conoce tanto su valor como su intelecto. Muestra que Margaret construye gradualmente la emoción de ser atraída por un mundo desconocido donde debe aprender a engañar para tener éxito, pero también sugiere su agitación interna para ser desafiado éticamente por su actividad.
El mike satisfecho de Richard Harrington tiene un delgado caparazón de amenaza, enmascarado con encanto ligeramente aceitoso. Harrington le da a Mike una confianza arrogante de un hombre que se siente mucho en control. Hay una química creíble entre la pareja, ya que ambos intentan manipular al otro a través de su conexión emocional.
Oscar Lloyd es muy convincente como el adicto Billy; Un momento caminando agitadamente en la oficina de Margaret; Otro, reclinando en una silla. Andrew Whipp es excelente como el desagradable y amable barman Bobby, repleto de tatuajes y un chaleco de cuero de ángeles de Hells. Siôn Tudor Owen es convincente; Horriblemente grosero, con estallidos de pura agresión como el jugador de póker George.
El set de dos niveles de Ashley Martin-Davis nos muestra el marcado contraste entre los lugares contrastantes dentro de la obra. La oficina antiséptica excesivamente brillante de Margaret está llena de estanterías cuidadosamente organizadas y madera rubia. Este es un espacio donde Margaret se siente a gusto y en control. A continuación se muestra la suciedad de la Casa de los Juegos, un sótano húmedo y oscuro con ventanas manchadas y un piso de aspecto pegajoso donde Mike está en casa.
Aunque carece de la capacidad de hacerte jadear en estado de shock, hay mucho de lo que disfrutar Casa de juegos. Una producción muy sólida y entretenida que podría hacerte pensar dos veces antes de creer todo lo que te dicen.
