Cuando el gobierno laborista asumió el cargo el verano pasado, las industrias creativas se regocijaron por la nueva ola de posibilidades. Catorce años de gobierno conservador, los impactos rocosos de la pandemia, además de fondos artísticos agotados y recortados y más habían dejado al sector en sus últimas piernas. Quizás una nueva administración reconocería el valor económico y social clave de las artes.
Los últimos siete días probablemente hayan expulsado cualquier hendencia final de ese optimismo. El miércoles pasado, el gobierno anunció recortes al gasto para DCMS (Departamento de Cultura, Medios y Deporte), en un momento en que los presupuestos locales y más ya estaban tambaleándose.
Hoy, la Cámara de los Comunes aprobó el proyecto de ley de datos (uso y acceso), que para un actor de trabajo podría no parecer un evento particularmente notable. Sin embargo, una de las enmiendas propuestas al proyecto de ley era proporcionar a los creativos, desde escritores, artistas, músicos, compositores, cantantes, poetas, letristas, con información sobre qué empresas tecnológicas pueden estar utilizando su trabajo con derechos de autor. Empujado por la baronesa Beeban Kidron, fue rechazada por el gobierno y el proyecto de ley sigue sin ser modificado.
Todo esto ha sido cubierto con fantásticos detalles por nuestros amigos en El escenario. Sin embargo, el impuesto de latón: la aprobación del proyecto de ley, sin alteración, representa una decisión clara de ignorar las principales voces de la industria. A pesar de haber sido respaldado repetidamente por la Cámara de los Lores, el gobierno respondió afirmando que está esperando los resultados de los derechos de autor y la IA: la consulta, lanzada en diciembre, para precisar la relación entre los modelos de IA y el trabajo creativo, con los resultados esperados a finales de este año.
Un tema fundamental, según la consulta, es “cómo los derechos de autor fomentan el esfuerzo humano sin obstaculizar el desarrollo tecnológico”. Lo que plantea la pregunta: ¿por qué no detener el proyecto de ley hasta entonces para que los frutos del esfuerzo humano no sean comprometidos?
El gobierno del Reino Unido, que entrega una carta blanca a las empresas tecnológicas y la justifica en un tecnicismo, ha demostrado inequívocamente su falta de interés en apoyar a las industrias creativas, en lugar de ponerse del lado de aquellos preocupados por los artistas que simplemente se ganan la vida, están una vez más en el bolsillo de las organizaciones que evitan impuestos.
Estoy feliz de levantarme las manos y disculparme si la consulta conduce a salvaguardas rígidas y una renumeración suficiente para los artistas que han utilizado su trabajo por modelos AI. Pero hasta ahora nada sugiere que el gobierno permitirá proactivamente que eso suceda.
Voces más elocuentes que las mías han explicado innumerables veces cómo las industrias creativas conducen a la regeneración urbana, niveles de educación más fuertesmás trabajos y simplemente una mejor calidad de vida. Para que el gobierno ignore las voces de los creativos, algunos tan de alto perfil como Ian McKellen, Cameron Mackintosh o Andrew Lloyd Webber, así como profesionales de la industria que se sientan en la Cámara de los Lores, sugiere un sorprendente grado de ineptitud, o un deseo intencional de mantener una línea destructiva beligerantemente,
Como Sarah Crompton explicó increíblemente bien hace unas semanas en el podcast WhatsonStage, las artes estaban en el corazón de la agenda de recuperación de posguerra de un gobierno laborista, en un momento de increíbles dificultades económicas. Ver sus esfuerzos tan metódicamente empañados por otro gobierno laborista, muchas décadas después, es irritante.
