A veces las obras de teatro, como hornear, salen mal. La receta cuidadosamente elaborada para producir el bizcocho perfecto queda plana como un panqueque. Esta producción de Sean O’Casey Juno y el Paycock es un buen ejemplo.
Sobre el papel, los ingredientes parecían correctos. Dos actores principales, respetados a ambos lados del Atlántico: Mark Rylance y J Smith-Cameron (más recientemente tan adorado como Gerri en Sucesión) desempeñando papeles que parecían destinados a desempeñar; un director muy respetado como Matthew Warchus, y una productora, como Sonia Friedman, cuyos cada toque parece dorado.
Sin embargo, el resultado es una mezcla horrible. Todos en el escenario parecen estar actuando en una versión diferente de la obra, no hay química y poco sentido de propósito.
En parte, esto se debe a la obra en sí, escrita en 1924, y quizás la más difícil de representar de la “Trilogía de Dublín” del autor, gracias a su combustible mezcla de comedia y tragedia. Pero Warchus ha optado por exacerbar sus problemas, convirtiendo los elementos cómicos en una farsa de vodevil y inclinando la conclusión hacia una solemnidad portentosa.
El marco está ambientado con alegre música de piano antes de que se abran las cortinas con flecos del music hall. En el set de Rob Howell, un crucifijo cuelga sobre el frente de una habitación mal amueblada en un bloque de viviendas, como lo sugieren las serigrafías en las paredes de arriba. Cuando aparece Juno, interpretada por Smith-Cameron, se muestra a la vez humillada y digna, lidiando con la pobreza y con sus hijos difíciles, su apasionada hija Mary (Aisling Kearns) y su hijo Johnny (Eimhin Fitzgerald Doherty), que ha perdido su brazo y su confianza gracias a su participación en el Levantamiento de Pascua.
Está esperando el regreso de su marido, el ‘Capitán’ Jack, el Paycock del título, que desperdicia sus días con el terrible oportunista Joxer, bebiendo su frugal dinero, negándose a trabajar, perdido en cuentos y fantasías. Cuando llega el Jack de Rylance, luce un bigote de Charlie Chaplin y una arrogancia; presumiblemente animado por Warchus, interpreta sus líneas ante el público, todos con los ojos en blanco y gestos de conocimiento. Su relación con Joxer (un Paul Hilton excelentemente venal, que lo interpreta relativamente recto y el único del elenco secundario que deja una huella) es como un doble acto de music hall.
Rylance es divertido, pero nunca forma parte de la acción. Apenas mira a Juno, su constante negocio de robar escenario siempre centra la atención en la absoluta ridiculez de este hombre cobarde y engreído, que no quiere e incapaz de enfrentar la realidad de su vida. Cuando cree que ha ganado algo de dinero, su comportamiento se hace mayor. Hay un momento conmovedor en una fiesta de celebración cuando Juno y Mary cantan juntas, pero incluso aquí, las manos de Rylance, agitándose al ritmo de la música, desvían la atención.
La dificultad de este enfoque es que deja tanto al juego como al personaje sin ningún lugar a donde ir cuando los matices más oscuros de los escritos de O’Casey y la aguda resaca de la violencia del movimiento republicano irlandés comienzan a salir a la superficie. A medida que la obra se profundiza y la familia se desgarra, lo único que se rompe es el decorado, con la llegada de una piedad no naturalista que lucha por la emoción que la producción no ha logrado generar. El final también está torpemente alterado, para sugerir algo más sombrío que la conclusión final de Boyle sobre un mundo de caos.
Es una profunda decepción en todos los niveles, un recordatorio de que el polvo de estrellas a veces puede nublar la imagen en lugar de iluminarla.
